回答这个问题，我觉得思考法律人对于热点问题的发声的意义是什么？1.普法？ 大多数人对于法律的理解就仅限于法条（经过他们自己理解后的），至于法理，立法背景，比较法，学术研究结果对于他们来说即没有意义，也听不懂。他们只想要一个非正即负的答案，而且是和他们观点一致的答案，至于法律的规定，为什么这样规定，不这样规定会有什么其他问题不是他们关心的。不说网民了，实务中很多当事人，你跟他苦口婆心讲法律规定，他最后就来一句，我知道法律这样规定，但是找了律师也是这个结果那要你们律师干嘛？2.说服有偏见的人？ 热点问题往往是两个极端派互相打口水仗。你跟他讲法律他跟你讲道德，你跟他讲道德他给你讲法律，你跟他讲中国法，他跟你说xx国家就不这样（多半他也是道听途说），你跟他讲法律的渊源，立法背景，学术前沿，他跟你说书呆子学傻了不知所云。再不行你跟他讲逻辑，他就开始跟你骂街，老子就不讲理了，爱咋咋地%＃¥...！3.彰显专业人士的态度？ 听上去就很搞笑，谁关心你的态度，他们关心的是什么时候把水搅混，什么时候能分胜负。专业人士的态度，只是给他们多找了一个调侃的方向。专业的事就跟专业的人讨论，否则就是浪费自己时间。想表达态度或者观点还是更适合跟同行表达，或者可以发学术文章。4.引导舆论？ 有些大V律师或者法律人有办案和营销方面的考虑，会利用热点话题获得关注。比如很多行政，刑事案件办理总是会遇到来自政府等各方压力，法院通过各种方式阻挡案件的进展，有些律师会选择用舆论的方式给其施加压力促进案件办理。而对热点话题的发声是他们获得关注的较快方法。所以积极去引导舆论并且获得关注往往是为了实现自己的其他目的，对于热点事件本身，很难在一堆浑水中起到什么太重要的作用。 另外还要补充一点，其实大多数人对法律专业的解答并不感兴趣，而对于心理学社会学的分析更感兴趣。就像之前知乎上有人问关于民革两会提案限制协议离婚自由的看法，大多数人对于一个人分析的离婚对于孩子心理当年的影响是大是小更感兴趣，而对我从立法背景，比较法，目前该规定的学术研究现状方面的分析没什么人感兴趣，还说我不知所云。 所以，综上，我学了七年的法律，通过了司考，做了律师，对一些热点问题又做了很多研究，我为什么还要再浪费时间，跟很多连基本逻辑和法律常识都没有的人苦口婆心讲那么多呢。