不排除有些课程确实水，但是其实更多的时候是课程不适合受众，根本听不出门道。我认为学习这事没有捷径，所以纯靠培训，靠某一堂课提升自身业务能力的想法本身就是不切实际的。可以负责任的说，真正的干货没办法靠短平快的方法学习并掌握。有以下几个原因：第一，掌握知识需要系统性、结构性的学习这个问题我原来觉得所有人都有共识，是我进入律师行业后才发现并不是所有人都会学习，很多人每天在学习，但是方法不对，根本没办法持久的掌握知识。这么说可能比较抽象，我举个例子我认识的同行里有一些自己也会做一些婚姻家庭的案子，他们有时候会找我问两句，他们每次遇到的问题问我，当时他们都听懂了，感觉也掌握了。但是下一次遇到同类案件的时候还是会问同样的问题，以前我不能理解，后来慢慢能理解了。这就好比上学学理科的时候，班级里那些靠刷题提高成绩的同学，完全不会举一反三，同一个题一点变化都不能有下次才会做。甚至学习生涯中有同类题换个数就不会做了的同学，大家回忆一下，自己肯定遇到过这样的同学。他们为什么这样呢？其实我们大学以前的学习，只要方法得当，想得到80分以上是不难的，还没到需要拼智商的程度。这些同学是缺乏系统性学习的能力，知识在他们的脑子里都是碎片化的，穿不上线的，遇到任何问题只有点对点触发碎片知识才能解决。但凡需要排列组合，需要推导一下的，就不行了。当律师是一样的，任何一个业务领域要说难都没有多难，但是也没有绝对简单靠一两天就能系统性掌握的领域。只要自己不愿意啃骨头，把基础打扎实的基础上再花时间钻研积累一些，很难有效的掌握任何一个业务领域的核心知识。一个再有名的律师，他想通过很短的时间把他的核心业务经验交给别人都不是一件容易的事，一次只能讲一点皮毛，不是他故意讲皮毛。这道理挺容易理解的，我们自己去也思考任何一个专业大牛他自己的成功是不是一口吃成的胖子，如果不是，凭什么你觉得只要有大牛肯将经验教给你，你就能呢？这行业真的没有像很多年轻律师想的所有的老律师故意捂着不愿意教。第二，教学、讲课实际上也是一个非常专业的事，有货倒不出来的不在少数且不说大律师讲实务经验了，我们就想想自己上学的那些年有没有遇到过有的老师上课不知所云，讲不到点上，每天念课件的？我是遇到过，甚至还上过明星老师的课，我一度觉得他在不知所云，很多年之后我发现他确实不管受众自己自说自话，但是也有一部分原因是那个时候的我听不懂他讲的东西。想要听懂，我需要很多很多背景知识。讲课这事是个技术活，从对受众需求的调研，到课程规划，到课件设计，再到讲课，都不是个简单的事，很多律师业务做的不错，但你让他讲课，他连花时间准备个课件都觉得浪费时间，怎么指望他给你有针对性的设计一个有价值的课程呢？如果只是几个小时的课，他大概率会上去随便讲讲自己的人生经历，执业经历，或者找到一个小点讲几个小时。听听热闹还行，真指望学什么就算了。第三，当你自己知道的越少的时候，去听别人讲课能听到的有价值的知识越有限很多人觉得自己知道的越少，去听课学到的越多。但是对于这个问题，我刚好持相反的意见。我刚入行的时候就喜欢到处学习，到处听课，还花钱上了不少课，花在培训上的钱至少十万左右吧。但其实那些课程真正对我起到的作用有限。前段时间，有个在一个北京老牌律所工作的朋友找我想了解了解怎么帮助律所做一些活动，提升律师与律所的粘性，提到了培训。我认真思考了一个问题跟我老公讨论，发现很有意思，我问他我刚入行的时候律所组织的培训为什么有的律师不愿意参加，但那时候的我们听的津津有味，每天都去听。我们讨论的结果是，那时候的培训干货太少，还停留在最基础的法条学习上，而正是因为简单，比较适合刚入行时候的我，但是已经做了大量案子的业务律师就不愿意听这些了，他们更希望学习业务技能，办案技巧。这也是后来我有了一些业务技能后开始上来就给律所的新入职萌新们讲最干的实务课程的时候，他们有的在东张西望，有的在玩手机。同样的东西我后来给一些执业律师讲的时候他们都频频拿手机出来拍照，使劲记笔记。第四，行业里真的有干货的大牛律师是稀缺资源，很多人只是搬运工，自己都不太懂，拿来别人的东西就讲‘除了上述说的情况，市面上的课程资源里确实还隐藏着很多水货内容。真正业务能力过硬，有干货的律师是少数的。如果非要学习一定找你要学习的那个领域的领军人物，标杆的课程或者书籍来学习，不要随便找一个就学，珍惜自己的时间，现学会筛选资源。律师行业原本应该是一个注重知识产权的行业，但是比较遗憾的是，我见到过太多人抄袭了，把别人100分的东西拿过来就用，连60分都讲不到。我甚至见到过有的律师付费去参加培训后后拿着人家的课件改改就回到自己本省律协活动中给别人讲的头头是道。其实对于实习律师来说如果真的想学习，方法很多，开始要走一些弯路，自己多摸索，多尝试，不管用什么资源，要有自己学习的节奏，该啃的基础的骨头还是要啃。