谢邀，刚看完脱口秀大会来回答一下，利益相关，用过威科先行、阿尔法（以及原来的ilaw)、北大法宝以及法信的付费版高级账户，也用过免费的无讼案例，体验过类似于聚法案例等市面上几乎所有能叫上名的数据库，目前使用的是法信高级账户。每年用在各种自费软件上的费用在5000以上。题主一看就是个经常用检索工具的朋友，第一时间发现了北京律协换了检索库。首先，我觉得律师协会这种使用会费采购的行为，是不是应该有个什么民主程序，哪怕是事先走个过场做个调研啊。当然也可能有民主程序，但是我并不知道哈。虽然是行业协会，作为会员原则上应该有表决权，但是这问题很复杂，我就不多说了。作为一个普通律师想影响北京律协采购什么数据库的可能性不大，买什么就用什么吧。其实这个问题本身也是针对北京律协的采购流程的一个问题，跟数据库关系倒是不大，先做到程序正义嘛。毕竟对于采购产品来说众口难调，产品差别不是特别大的情况下，选择哪个都一定有人喜欢另外一个。其次，说说北大法宝，自从我进入北京律师行业的那一天，听说北京律协提供的就是北大法宝，很多年前市场上也没有太多竞品。那时候北大法宝已经算是很不错的工具了，法规库被应用的比较多，后来随着裁判文书公开，案例库北广泛使用，而且还是很好用的。特别是北大法宝的法宝联想功能，打通了规范性文件本身之间的关联以及法规和案例的关联，后来发展出来的一些数据库一开始都做不到法规和案例的互联，比如没记错的话无讼案例一直都没有“联想”功能，元典智库也不是一开始就打通了联想功能。再来说说元典智库，准确的说北京律协购买的是两个产品，一个是律师工作平台（免费版），一个是元典智库（标准版）。其中律师工作平台并不是这一次换掉北大法宝的时候合作的，而是一两年前（记不清了，印象中是疫情刚开始的时候），北京律协突然宣布为北京律师提供智能工作平台，在那之前体验过元典的律师工作平台，是完全免费的，也就是说北京律协不与其合作，律师也可以自己注册账户免费使用。但是说实话产品发展初期提供一些免费服务获客是很常见的，但是开发和运营成本毕竟不低，任何一个工具只要不愁拓客，真正能产生生产力也不会永远免费。对于律师来说还是应该感谢市场上存在很多行业先行者去开发工具。这个工作平台现在是有付费版本，分为个人版和团队版。团队版相比个人版的区别主要是团队管理，主要是解决团队化管理的需求，这部分不展开了，很多团队和律所是有案件管理的需求的。对于我个人而言，付费版除了个人版的自定义案件阶段模版是刚需（但目前想要用得购买个人版，一年2998，不能自定义的弊端在于只能用系统中自带的案件办理流程模版，但是基本上一个成熟的团队都有自己自成体系的办案流程、操作指引以及文书模版，不能自定义模版的话要每个案件重新创建，或在系统中的万能模版上修改，会比较麻烦。）以及文书助手可以提升效率之外（但我个人购买了高级版秘塔写作猫可以解决校对的问题，到期可能考虑换这个文书助手用用，价格799），对其他功能并没有特别多的需求。对与律师数字化工具感兴趣的朋友，想了解自己是否真的需要这些工具的可以听我的live或者文章，关于工具的文章知乎专栏上找不到了，我忘记当年在哪发的了，不过可以听live里面基本都讲了。虽然比较早了，但是也不过时，当年我写这类文章的时候市面上还没有阿尔法和法蝉等工具。
jessiexu：律师，你真的需要SaaS吗？律所发展需要哪些信息化工具目前北京律协购买的元典的产品中，只有智库是付费的标准版，个人购买的话599/年，相比免费版对我个人而言最有价值的是检索报告，平时需求比较大，可以节省很多排版整理文书的时间。多说一句，这个功能真的可以节省非常多的时间。其他的基本用不到，企业信息方面我自己是购买的天眼查高级账户，元典智库标准版里的企业信息报告可以提供比较完整的企业信息，但是没有其他企业信息查询平台的高级账户的功能，比如我比较常用的以人查公司，股权穿透，关系图等。所以即便这个可以查企业信息，我还是需要继续购买天眼查。律师分析和法官分析目前还不够完善，做的简单维度的案由分布，胜诉率分布等都价值不是特别大。特别是对胜诉败诉的分析缺乏科学的依据，这个是此类产品最难攻克的。市场上有很多人想做此类产品，未来想做成一个磋商平台可以为客户选择律师提供参考，但是这个问题要讨论起来就更大了，不在本回答中展开了。类案检索，适用了一下，主要是通过对检索内容做颗粒化之后通过语义分析（也可能只是直接颗粒化以后触发关键词，有待考证）触发关键词然后匹配案例，如果做的不足够智能的话，还不如自行关键词检索效果好。目前看还达不到能真正查到类案件的目的。实务中真的能辅助诉讼的类案检索报告很难一键生成，目前市面上的检索工具都无法实现，需要律师做大量的检索和案例研究才能做到。未来还有很长的路要走，要想要机器有多智能，就需要付出多少人工。刑事工具我也用不到，实际要做到能真正对于办案有指导意义的量刑分析开发难度是很大的，不做刑事业务，对这些相关功能不予置评。最后总结一句话，整个北京律协购买的工具中，对我来说有付费价值的就是检索报告这个功能。我平时用法信是因为它的期刊库、图书库和观点库简直好用的飞起，但不能批量下载以及不能一键生成检索报告确实比较麻烦。当然每个人的需求不同，所以购买的产品的价值和实用性也需要区别分析。有机会我会写一个详细的测评。
搞清楚北京律协购买的产品具体是什么，以及市场价值之后我们来看终止合作的之前的北大法宝能提供的服务价值。北大法宝比较好用的功能除了前文提到的法规库和案例库中的联想功能之外，北大法宝的法规库提供的英文法规也是很多人都非常喜欢用的功能。另外北京律协购买的是三个子库，即法规库、案例库以及期刊库，最近几年市面上有很多法规库和案例库，但是期刊库却一般都不提供，对于平时对于查期刊论文需求大的人来说，北大法宝还是提供了很多便利。毕竟期刊库都非常贵，单篇论文都在几块钱以上,CNKI充值个一两百，几下就用完了。因为案例库我用北大法宝用的不多，用的比较多的是阿尔法、威科和法信，不做过多评价。单从功能角度讲还是不错的，但也不是不可替代。这次北京律换掉北大法宝后，对于大家的影响其实最大的是没有了期刊库，其他的我觉得影响并不大。法规库和案例库用元典智库的标准版替代问题不大。但是数据库的使用有一个熟悉的过程，并且从功能角度确实会有些细微的区别。既然不能用了，就抓紧适应新的。但说实话，我觉得标准版的元典智库相比免费版的收费价值也高不了太多，主要还是看对于附加功能需求高低。免费版的可以满足大多数人的需求。除非其不提供免费检索了，市面上没有人提供免费检索了，它的价值会相对比较高。当前阶段，我觉得既然购买应该把文书助手一并给买了才能勉强和之前的北大法宝的价值相当。我非常好奇卖给北京律协卖了多少钱，毕竟北京律协一年8000多万的会费，有钱。如果能多拿出来一些多买一些付费功能就更好了。当然，每个人对于数据库的需求不同，所以感受也不同，比如很多人压根就从来不查期刊库，当然觉得失去这个功能对自己没有什么影响。有的人从不做检索报告，可能对于检索报告的功能也不感冒。甚至我发现很多律师从来都不做检索，北大法宝还是元典智库对他们来说都是浪费钱，还不如减免会费来的实在。最后废话两句，其实这两家公司也不完全是没有关系的竞争对手，早在几年前华宇就已经入股了北大法宝，我们也在那之后看到了北大法宝的案例库有了一些新的发展。律协购买了元典后一定程度上解决了元典获客问题，北大法宝还可以以自己多年来培养的使用习惯去拓客，拓客难度远远小于元典，没准还创收更高。这事对于两家公司来说没准双赢。对于律师们来说，对每个人的影响都不一样，主要看你的需求和习惯。毕竟有一些律所自己也购买了付费数据库。做数据库不容易，做好数据库，能长久的做好数据库难上加难。就说这么多吧。