我觉得该问题可以修改为“为什么有的当事人更愿意相信保证结果的律师”因为并不是所有当事人都是结果导向，都是不愿意为专业服务买单的。只是有一部分人是这样。我觉得什么类型的客户，就会找到适合自己的什么类型的律师，大家按需分配挺好。让喜欢保证承诺的律师把那些希望律师保证的客户全部拿下，也算是为另外一波律师筛选客户了。好了，来说说这两类客户的特点说句非常容易招黑的话，实务中结果导向的客户大多数文化水平、社会地位、付费能力都不高，对商业社会的很多规则并不完全能理解接受，抗风险能力低，他们对待生活中的不确定以及各种风险的方法是逃避风险、转嫁风险，而不太能够正视风险。相反，有些客户他主动愿意为专业买单，大概率自己也是某些专业领域的人士，他本身认可专业的价值，认可自己购买的是服务本身，并且对风险并非逃避，而是希望能够充分披露，在信息充分的情况下作出理性决策的。比如，我们会发现有些客户在遇到的问题找律师咨询的时候，自己首先就要先隐瞒对自己不利因素，避重就轻的陈述事实，而有的客户会将自己认为不利的因素和盘托出，希望能够给到自己律师最全面的信息，以便律师作出正确的决策。再比如，当我们向当事人告知案件可能的风险的时候，有些客户会想尽办法反驳你，他先跟你辩论起来了。这其实是一种防御机制，他内心不太能接受任何败诉的风险，当你说到这些的时候，他本能的要反驳，否认。那么律师就有两种选择，一种选择是耐心沟通，继续将风险充分告知，另外一种就是说他爱听的，降低他的焦虑，甚至承诺结果。对于此类客户后一种律师更有可能拿下他的案子，因为他厌恶风险，只想把风险转嫁给律师，然后消除自己的焦虑。他们心中有一套逻辑，就是律师既然敢承诺，证明这案子稳赢，如果输了我可以把律师费要回来。他们认为这种方式是转移出去了风险，实际上风险还在，他只是在律师费的问题上可能因为律师承诺存在一定的要回来的空间。但是他们有一笔账没有算明白，就是一般敢轻易承诺的律师，或者说看不到案件风险的律师，职业规范都不能遵守的律师，专业水平和业务能力一般不会太好，他们的案子没准换个专业的律师结果会不一样。律师费相比争议的标的来说都是小钱，而如果案子输了损失会更大。所以我们其实可以看出，这些结果导向的客户对于客观的结果预测并不感兴趣，他们甚至有点逃避接受现实。有可能他们咨询了好多个律师，大部分律师都提到了风险，让他异常焦虑，唯独他见到了某个拍胸脯承诺的律师让他缓解了焦虑，就作出了决策。我们也遇到很多愿意为专业付费的客户，有一些客户，你跟他说你的案子不需要委托律师，我随便告诉你，你自己去走程序就可以了。他会表示自己的时间也很值钱，对自己不懂的领域不愿意花时间琢磨，有这个功夫在自己的专业领域收益会更大，专业的事交给专业的人。所以，看到了吗，并不是所有客户都需要你承诺，如果你的案子都需要承诺才能接下来，反思一下，应该调整一下自己客户群。另外，在提供专业服务的时候，不要试图讨好客户，这是万万要不得的，你的每一句讨好，都会被客户当成是某种承诺，如果你讨好的很卑微，就会让客户觉得你不够自信不够专业。有时候那些可以接受风险的客户，见到此类律师也会绕着走。我就有客户明确的跟我说，最后委托我就是因为我能把案子涉及的方方面面给他讲透，并且对风险直言不讳，但他去其他地方咨询，律师总是喜欢绕来绕去，顾左右而言他。律师是个长久的职业，想要做的久远，至少包袱不要背那么多，每一个不经意的承诺，默认都是给自己加了一个包袱。这种负重前行走不了太远。要有宁可不做的勇气，当然专业上也得有底气。以上