我来随便说几个碰到的咨询吧。？：xu律师，我们结婚没领证，但办了婚礼，出轨了，应该赔对方多少钱。：没领证法律上不叫结婚，法律上不认可婚姻关系，所以只能靠道德调整。另外即便领证了，出轨如果达不到重婚或者与他人同居的程度，也不用赔偿。？：所以说，我没结婚，这也不叫出轨是吧？：出轨不是一个法律概念，跟你结不结婚没关系，这类似于你打了人，但没打伤，不用赔偿，不代表打人就不叫打人了。？：你不说不用赔偿，那就不算出轨啊。：……（算不算出轨你说了算，我能说什么）？：Xu律师，我要离婚了，关于孩子抚养权想咨询一下。：孩子多大了？？：不到一岁：哦，那你作为女方不用太担心，孩子两岁以下原则上判给妈妈。？：可是我不想要孩子啊！：那就让给对方吧，一方想抚养一方不想抚养不正好吗，没有争议，可以协商解决了？：他也不想要怎么办？：都不想要法院也要判，总不能法院养吧。？：那我委托你可以做到把孩子判给对方吗？：……不能……？：Xu律师，我想把我的婚前房子加上我老婆的名，我听说新婚姻法规定，谁出的钱是谁的，加名也没用，是吗？：既然你想要这个房子归你，为什么要多此一举加名呢？？：我老婆说没有安全感，这样有个保障。：所以她认为这房子加了名也跟她没关系，却可以因此而有安全感吗？？：她可能不知道加了名跟她也没关系：…………（这么坦然的算计人，我能说什么）？：xu律师，我想问问离婚抚养费的事。：孩子多大了，准备孩子跟谁？？：孩子假设归我的话，对方答应给3000一个月。：3000还可以啊，对方工资多少？？：8000多：法院判也不见得判怎么多。？：3000哪够养孩子，5000都不一定够，给不到5000，我肯定不能同意。：是，养孩子成本高，法律规定还是有局限性。？：那我能不能不要孩子给对方：对方如果要，当然可以，但你得支付抚养费。？：对方说孩子归他，抚养费1500一个月，我要怎么才能保障这1500花在孩子身上，不是花在他身上？：1500养孩子都不够，挪作他用概率不大吧，刚咱们不还说5000都不够养孩子吗。？：那谁知道啊，我听说法律就支持千八百的。：……（一会一个标准，我能说什么）见到道德感低，没有道德感的人是不少，法律在大多数情况下是道德的最低标准，怎奈何很多人把法律当成最高道德标准，认为法律不管，法律不制裁的事就是符合道德标准的对的事，还理直气壮。学法的人只是懂法而已，懂法不意味着生活中就要沿着法律的边游走，懂法不意味着就钻法律的空子，钻了空子还沾沾自喜。见识的牛鬼蛇神多了，顶多也就是比大众更脱敏，不会大惊小怪了，但不意味着认同了这些人的行为，大多数时候是很感叹这个社会经济发展的速度与道德观念发展的速度不匹配，甚至有时候有深深的无力感。当我们告知那些在法律边界游走的人法律规定的时候，不意味着我们认同他的做法符合道德标准，只是道德教育的义务他们的父母都做不到，我们也无能为力啊。法律不是万能的，法律人无法用法律来去提高大众的道德观，不意味着法律人道德感低。上帝的归上帝，凯撒的归凯撒。法律人只能做法律的事，毕竟你永远无法叫醒一个装睡的人。别人一句法律都不管，你多什么话噎死你不难受？～～另外，所谓的道德感是一个很主观的概念，抛开上述例子中反应的法律人与大多数大众都能基本达成共识的道德感，还有一部分是法律人与大众之间有观念冲突的。特别是与单一视角的大众。这种故事每天都在上演，当我们听原告说了他的冤屈之后，我们觉得嗯，被告十恶不赦，毫无契约精神。但当我们再听被告一说，哦原来事出有因，谁更有理还不好说。每一方都可以说出对方的十宗罪。那么学法的人，如果运用法律解决这个问题，只能站在一个更全面的角度来整体的看待这个问题。这时候原告和被告都会觉得学法的人不能够完全替自己着想，是不是铁石心肠，是不是无法感知我的冤屈，是不是道德感低。当律师替冤屈的人洗脱罪名的时候，满网喊着正义终于到来了，法治社会就是好。当律师替确实触犯了刑法的犯罪嫌疑人辩护时，同样这些人也满网骂着律师，说证据确凿的案子不该有律师存在。事实上这世界上绝大多数事情都是鱼和熊掌不可兼得，任何一种制度都有正面和负面的影响，我们只是在以所有人类文明的积累和实践基础上去追寻对于整体来说利益最大化的一种科学的制度，站在任何一个单一视角向全世界呼唤道德，你总是正义的，但换个角度就不是这样了。所以个体的道德观总是看上去那么正义，其实大多数时候只是傲慢与偏见。以上。